A múlt héten volt pénzügyi bizottsági, meg rendkívüli testületi ülés is. (Meg városfejlesztési is, de azon nem vettem részt.) Ami a június 13-ai testületit illeti, azt hiszem, negatív rekordot döntöttem - a Helyi Építési Szabályzat (HÉSZ) Kúria általi megsemmisítéséről szóló tájékoztató elfogadásán túl egyszer sem sikerült az igen gombot megnyomnom... A következő szövevényes történet nem önmagában érdekes, hanem azért, mert jól mutatja, miért nem jutunk egyről a kettőre ebben a városban vagy ebben az országban. Miközben persze a gödi önkormányzat idilli hely például Zuglóhoz, Esztergomhoz vagy számtalan más városhoz képest, ahol botrányok, polgármesteri önkény, égbekiáltó korrupció vagy elképesztő adóssághegyek jellemzik a helyi politikát.

A Kúria június 7-i hatállyal megsemmisítette Göd Helyi Építési Szabályzatát, mivel annak elfogadási procedúrája nem felelt meg a jogszabályoknak - 2008-ban az akkori képviselő-testület az országos főépítész véleményének beérkezése (illetve az erre rendelkezésre álló határidő lejárta) előtt fogadta el a rendeletet, miközben az utolsó véleményezési fordulóban befogadtak egy jelentősebb hatású módosítást. Ennek következtében jelenleg a dunakeszi építéshatóság az országos építési jogszabályok figyelembe vételével dönt a gödi építési engedélyekről (ez vonatkozik a már folyamatban lévő eljárásokra is), viszont a korábban kiadott engedélyek, építkezések jogszerűek, mivel a megsemmisítés nem visszamenőleges hatályú. "Kármentésként" a többség módosította a településképi véleményezési eljárásról szóló rendeletet - erre később visszatérek.

Az építési szabályzat körüli huzavona már zajlik egy ideje - a Kormányhivatal az intézkedést nem túlzottan elsietve, 2011 decemberében (3 évvel a rendeletalkotás után) tett törvényességi észrevételt. Az önkormányzat - egyébként tudatában a törvénysértésnek - azóta az időhúzásra játszott, abban a reményben, hogy a folyamatban lévő HÉSZ-módosítás lezajlik, mire a bírósági procedúra véget ér. Az azóta eltelt egy év lehetővé tette, hogy "újoncként" legalább homályos képet alkossak az ügyről, részben a jogi bikkfanyelven megalkotott határozatok hosszas böngészése, részben az innen-onnan csepegő szóbeli információk alapján. Érdekes adalékként szolgált a napirend eleje is, mikor a főépítész szájából elhangzott, legrosszabbul az a gödi polgár járt, aki az igazát keresve beperelte az önkormányzatot, ezzel egészet elindította, hiszen így ismét szántóvá vált eddig gazdasági övezet besorolású ingatlana. Na de mit tehetett volna, kérdem én?
Szóval anno, még 2008-ban, zajlott a hosszú, többfordulós, minimum fél éves eljárás, amiben a Településszerkezeti Tervet (TSZT) és a HÉSZ-t is elfogadták. A Kúria döntését formai okokra hivatkozva hozta, így nem derül ki belőle, tartalmilag volt-e baj a rendelettel. Azonban az elmúlt több mint egy év során kiderült, azért nem lehetett minden rendben ott sem. Ha jól értelmezem képviselőtársaim megjegyzéseit, illetve egyes városi pletykákat, volt egy lakossági fórum, aminek alapján megváltoztatták az egyik gazdasági övezet beépíthetőségét (ez mintha logikus és rendben lévő, csak eljárásilag kifogásolható lenne), máshová pedig egy városfejlesztési bizottsági ülésen egy erdősáv és egy út került be ad hoc módon (a rossznyelvek szerint szimplán személyes kiszúrás céljából).
Bármi is történt, a lényeg, hogy most itt állunk építési szabályzat nélkül. Úgyhogy a többség szerint gyorsan el kell fogadni a folyamatban lévő módosítást, hogy akkor az 30 nap múlva (ha senki nem emel kifogást) hatályba léphessen, és ismét a városi érdekeknek megfelelően, az arra kijelölt övezetekbe és módon lehessen csak építeni (családi házat, szupermarketet vagy betonüzemet). Már a bizottsági ülésen is kérdeztem, de a testületin is többször kellett faggatóznom, mert kétségeim merültek fel a megoldás jogszerűségét illetően. Vajon eljárásjogilag rendben van-e, ha egy megsemmisített rendelet egyébként szabályos módon lebonyolított módosítását új HÉSZ-ként fogadjuk el? Hiszen a lefolytatott többkörös véleményeztetés a változtatásokról, és nem a teljes szövegről szólt. Annyira kötöttem az ebet a karóhoz, hogy végül kimondatott: valóban elképzelhető, hogy nem szabályos ez a rendeletalkotási mód, de sebaj, próbáljuk meg. És ugyan eddig nagy gondnak tűnt, ha nincs HÉSZ, (hiszen ezért a rendkívüli ülés is) de végül is mégsem akkora a baj, legfeljebb a következő módosítást már újként kezdjük el, és akkor újabb egy éven belül mégis lehet (legalábbis a megalkotás szempontjából) kifogástalan rendeletünk. Hát ezért tartózkodtam (a többi ellenzékivel együtt) a szavazáskor.

A következő napirendi pontban (szintén ellenzéki tartózkodás mellett) elfogadták a településképi véleményezési eljárás módosítását, miszerint ezentúl minden egyes építési engedélyt véleményeztetni kell a polgármesterrel. Hátha ezzel a HÉSZ hiányából származható nagyobb bajok megelőzhetőek. Azon túl, hogy időigényes lesz és minden egyes üggyel külön foglalkozni kell, ez szerintem akkor is önkényeskedésre ad alkalmat, ha egyébként nincs ilyen szándék (bár a pletykákra, meg a következő napirendi pontban elhangzottakra alapozva ez egyáltalán nem volna példátlan).

A végére maradt egy újabb TSZT-módosítás, ami végül lekerült a napirendről - de a hosszadalmas vitában sok minden megvilágosodott a HÉSZ-megsemmisítéssel kapcsolatosan is. Már jelen volt az írás elején emlegetett pereskedő, a "volt 50-es tábla" egyik tulajdonosa is, hogy képviselhesse saját és társai érdekét. A polgármester elmondta, ha írásban mindnyájan lemondanak kártérítési igényükről, lekerülhet az erdősáv a területükről. Merthogy tulajdonképpen arra nincs ott feltétlenül szükség. Többek szerint amúgy sincs semmi alapja a kártérítésnek. (Később kiderült, talán mégis. Talán többféle kár is érte őket.) Felvetettem, talán nem zsarolni kéne a tulajdonosokat, hanem eldönteni, mi a város érdeke - kell-e erdősáv, vagy sem. Mert ha igen, akkor hagyjuk meg, ha meg nem, akkor vegyük le, függetlenül attól, ki mit ír alá. Kiderült végül, az erdősáv tulajdonképpen ötletszerűen, az utolsó pillanatban került a térképre. De az is lehet, hogy kell. De talán 30 helyett csak 10 m. A kérdés végül lekerült a napirendről, hogy vitassák meg a bizottságok még egyszer. (Végülis, ha már 5 éve várnak, várhatnak még).

Nem könnyű átlátni, hogy mi mozgatja a szálakat - a várost minimum húsz, de talán még több év óta ugyanaz a garnitúra irányítja, csak a posztok változnak, illetve néha fel- majd eltűnik egy-egy figura. Persze a szociknak nyoma veszett 2010-ben, de a bejáratott módszerek, a régi ismeretségek, a szekrénybe zárt csontvázak itt maradtak. Sokszor elhangzik, hogy ezt vagy azt a zűrös ügyet még Szegedi vagy Sándor polgármestertől örököltük, csak az nem, hogy például 2002-2006-ban az MSzP-nek nem volt többsége a testületben, azóta pedig ugyanaz a polgármester és a képviselők többsége, tehát a jobboldaliak - illetve konkrétan a most a testületben ülő személyek - minimum hozzájárultak a probléma keletkezéséhez.

Ha az írás homályos lett, az nem véletlen. Az egyetlen biztos pont az építési szabályzat körül a homály. A 99 %-ával persze nincsen semmi baj - de az a maradék egy, amit az eljárási szabályokat felrúgva, ötletszerűen, részben legalábbis személyes ellenszenvek alapján alkottak meg, az évek óta keseríti egyes gödiek életét, mostantól pedig a városét és az összes építeni szándékozóét is. Nehéz pillanatokat okoz persze a hivatalnak és a képviselőknek is - vigasz-e, hogy egyesek közülük legalább megérdemlik?